■本报记者 朱宝琛
继在全国范围内开展证券支持诉讼后，中证中小投资者服务中心（以下简称投服中心）又转战股东诉讼，状告上市公司。
《证券日报》记者了解到，2017年6月26日，投服中心以上�：＠锛际豕煞萦邢薰荆ㄒ韵录虺坪＠铮豆菊鲁獭废喙靥蹩钕拗乒啥绿崦�，涉嫌违反《公司法》有关规定向上海市奉贤区人民法院提起诉讼并获法院受理。这是投服中心提起的第五单诉讼，更是投服中心首次以股东身份告诉。
2017年4月17日，作为海利生物的普通股股东，投服中心依法持股行权，向海利生物发出《股东质询建议函》，就海利生物《公司章程》第八十二条第二款第一项对单独或合计持股3%以上股东的董事提名权增加持股90日以上的条件提出质询，认为该条款涉嫌侵害中小投资者合法权益，不合理地限制了股东对董事的提名权，违反了我国《公司法》及相关规定，建议取消此限制类条款。
2017年4月24日，海利生物回复认为，《公司法》、《上市公司章程指引》等法律、法规及规范性文件并未禁止公司对该条款做出自行规定，且《公司章程》对股东董事提名权增加持股时间限制是公司增加的自治性条款，目的是鼓励长期持股投资的股东参与公司重大事项的讨论和管理，同时避免短期投机的股东滥用股东权利，影响公司组织机构稳定及正常经营。海利生物认为《公司章程》相关条款未违反《公司法》的规定。
投服中心认为，海利生物的回复理由并不成立，遂向该公司所在地法院提起诉讼，要求被告改正。
一段时间，特别是“宝万事件”以来，许多上市公司为了防止所谓的“野蛮人”入侵，纷纷修改公司章程中的反收购条款。
投服中心认为，这些修改违反了法律相关的强制性规定。不可否认，公司可以自治，公司章程可以有任意条款，但公司自治是有前提的，公司章程条款也是有条件的，那就是必须遵守法律，以不违法违规为前提，一切违法违规的公司章程条款不但无效，公司还应承担由此造成的法律后果。
业内人士表示，投服中心以股东身份向公司发出《股东质询建议函》是依法行使股东质询权、建议权的体现。
投服中心认为，海利生物拒绝修改公司章程相关条款，致使有关股东的董事提名权受到损害，是一起较为恶劣且具有负面示范效应的事件。投服中心提起股东诉讼，就是希望通过司法判决促使海利生物停止侵权行为，以维护广大中小投资者的合法权益。如诉请得到法院支持，则该案将具有较强的示范意义，既有利于增强广大中小投资者的股东权利意识，又有利于消除上市公司章程中的自治条款乱象，同时又能体现法律保护合法正当的收购行为，实现资本市场优化资源配置的功能，让广大中小投资者分享公司并购重组所带来的发展红利，沐浴资本市场的法治阳光。
