21世纪经济报道记者通过长达数周的调查发现，失联高管引发的异常债务、锁定期股份的违规质押、可能无法完成的业绩承诺等诸多风险因素，如影随形般困扰着巴士在线的正常经营。
今年1月中旬，在传媒股全线上涨的同时，投资者们却只能对着停牌的巴士在线(002188.SZ)“望股兴叹”。
自去年12月巴士在线原总经理王献蜀失联，及其控制的中麦控股有限公司(以下简称“中麦控股”)所持股份遭到冻结后，巴士在线就进入了“多事之秋”。
停牌前的股价显然也是晴雨表。12月25日，巴士在线复牌后连续大跌，由23.38元跌至13.39元。2018年1月23日，巴士在线再次停牌。不到一个月的时间内，公司市值缩水超过18亿元。
21世纪经济报道记者通过长达数周的调查发现，失联高管引发的异常债务、锁定期股份的违规质押、可能无法完成的业绩承诺等诸多风险因素，如影随形般困扰着巴士在线的正常经营。
1月30日，记者探访位于建国门外大街的巴士在线北京办公室时了解的情况，进一步证实了上述事实。一位巴士在线员工向记者表示，从10月底开始，由于公司账上没钱，工资已经无法按时发放。
“原来北京办公室四层的员工目前就剩下一层。”该员工向记者吐露“上海办公室也是这个情况”，该员工向记者透露，此前一段时间为避免社保断缴，公司还曾劝员工出去“自己交社保”，但目前社保缴纳已经正常了。
另一位工作人员也向21世纪经济报道记者证实：“这段时间确实公司很多人员离职，人员变动的情况比较大。”
高管失联：飞来的债务？
这场风波的起点发端于去年12月9日，原本处于策划重大资产收购的巴士在线突然公告称，无法联系公司法定代表人、董事、总经理王献蜀。
与王献蜀失联同时发生的，还有实控人为王献蜀的中麦控股的股份被司法冻结。中麦控股持有巴士在线股份2920多万股，占比9.88%。21世纪经济报道记者查阅工商资料发现，王献蜀持有中麦控股99.12%的股权。
截至1月12日，中麦控股所持巴士在线股份遭遇司法轮候冻结的规模已累计超过10939万股。其中1572多万股被冻结的事由为民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷等。
“申请执行人太多的情况下才会出现轮候冻结的情况，一般遇到这种情况公司的资产负债情况已经出现了严重的危机”，上海某知名律所的执业律师向21世纪经济报道记者表示。
屋漏偏逢连夜雨，原本是王献蜀及中麦控股的对外债务，很快燃烧到上市公司层面。1月22日，巴士在线称收到南昌市中院《民事裁定书》，相关银行账户遭遇冻结，《民事裁定书》显示，债权人赵从宾除请求查封王献蜀及中麦控股3000万元资产外，还要求冻结巴士在线的4000万元资产。
然而，巴士在线的回复似乎却暴露了其在合同、用章管理上的问题——与赵从宾的相关借款往来从未取得公司授权，且盖章也并未遵循相关流程。
“既未经公司合同审批流程审批，也未经公司用章流程，公司法定代表人王献蜀也未曾获得公司相关授权。”巴士在线对此表示，“从未收到过上述《借款协议》所涉的任何款项。”
上述律师对21世纪经济报道记者表示：“从民事法律关系来看，这样的行为很容易构成表见代理，法院倾向于认定借款人如果是善意第三人，借款行为有效，这对上市公司造成不小的损失。作为上市公司治理层面，公章的管理也应该专人专用。”
事件很快也引发了监管部门的关注。浙江证监局要求巴士在线于1月26日之前说明借款相关事项和公司内控缺陷问题。但截至记者发稿之前，巴士在线尚未作答。1月30日上午，巴士在线向21世纪经济报道记者表示：“目前尚不能够确定回复的时间。”
