□郑渝川
19世纪后期，正如托克维尔等人先前预料的那样，美国经济实现了强势崛起。南北战争终结了奴隶制，之后美国迎来踊跃的城市化发展浪潮，工业迭代发展很快，也出现了金融繁荣的局面。
但与欧陆强国所不同的是，当时的美国的金融体系高度不稳定，没有中央银行，也没有统一的货币，某种意义上可以认为，美国经济至少受到了伦敦金融城的强烈影响。美国金融危机连续在1873年、1884年、1890年、1893年、1902年、1907年爆发，不得已求助摩根这样的金融寡头出面救市，才控制局面。当时的人们不得不承认，美国也需要像欧洲国家那样，建立一个中央银行，统一发行货币，建立金融监管制度，稳健实施金融政策。
但美国的中央银行应该怎样建立，要不要纳入政府直管，还是说仅仅是银行业的同业组织，美国的统一货币又该如何发行，美国政府应当在金融政策领域扮演什么样的角色，这些至今人们仍在争论不休的问题，在100多年前就已经引发有识之士之间的激辩。1913年推出的美国联邦储备系统，不同于欧洲国家的中央银行，更接近于政府机构与私人非营利组织之间的机构。
这种设置极其有效地保证了美联储的相对独立性，美联储可以按照自己对于货币政策和经济发展需要的理解来进行公开市场操作。但与之同时，美联储也因缺乏足够的透明度，还规避了问责，而被批评为只代表华尔街的利益，甚至被描绘为邪恶银行家操控美国金融、美国经济甚至世界经济的工具。
畅销书《巴菲特传》作者、哥伦比亚大学法学教授、红杉基金董事罗杰·洛温斯坦所著的《美联储的诞生》一书近日被引进到我国出版。这本书受到了美联储前主席本·伯南克、保罗·沃尔克等人的高度评价，认为非常清晰而生动地描绘了美联储的创立过程，揭示了“政治家与银行家、中央集权与地方自治、规则与自由裁量权、独立与问责制”这些而今仍在持续的命题，当初是如何在各方利益主体的相互妥协下达成共识，并发展为美国联邦储备系统这样一套制度设计。只有读懂了基于妥协的美联储制度设计，我们才能更好地理解今天金融市场上美元的变化性和复杂性。
全书开篇首先描绘了19世纪后期因缺乏统一货币和中央银行，而给美国经济发展带来的困扰。当时的美国人都倾向于认为，统一货币、建立中央银行将解决经济混乱，但相当多数人都担心出现欧洲央行那样的央行模式并导致政府权力的极大扩张。
书中指出，美西战争后，美国政府遭遇严重的财政负担。当时的美国财政部长莱曼·盖奇主导发行了2亿美元的债券，还努力增加国民银行的存款，像中央银行行长那样让盈余资金流入流通领域。1901年，盖奇还出手干预了一度出现恐慌的金融市场。但盖奇的一连串努力，并不足以平抑当时美国金融体系的缺陷。1902年，华尔街再度爆发金融风暴，股市崩盘，银行储备跌至法律规定的最低点。
也是在这一年，之后会在美国金融改革和金融业发展中起到至关重要作用的银行家保罗·莫里茨·沃伯格，从德国移民到了美国纽约。沃伯格清楚地发现了美国金融体系的缺陷，开始热衷于向美国政界和金融界的头面人物推销央行和统一银行的改革思路。而另一位在金融改革中发挥决定性作用的重量级人物，是当时的美国参议院财政委员会主席奥尔德里奇。奥尔德里奇长期抵制行业监管、铁路管制、劳工保护等进步主义改革，却在晚年转向沃伯格，成为其中央银行改革计划的热情支持者。
华尔街对待建立央行和统一货币的态度，显得微妙而复杂。银行家们当然清楚改革的好处所在，但如果由进步主义政治家推动实施的改革，很可能会导致美国政府成为银行家的主宰者。
改革在1907年加速到来。这一年美国遭受了前所未有的银行崩溃，银行储备用尽。哪怕是最反感央行和统一货币的政界人士，也开始意识到改革的必要性和紧迫性。尽管摩根出手拯救了美国的银行业，但批评者仍然尖锐指出救援行动中，银行家们仍然在不惜一切的追求利润。公众开始赞同建立中央银行，但反对赋予私人银行家过大的权力。
奥尔德里奇率领考察团远赴欧洲，对欧洲各国的中央银行进行了详细考察。《美联储的诞生》书中指出，奥尔德里奇考察团当时看到的欧洲，正值战前社会和谐的最高水平，中央银行扮演了公众利益的代言人，这对于之后形成的奥尔德里奇方案产生了重要的方向性影响。沃伯格在此期间（1907-1913）一直扮演着央行和统一货币必要性的宣传者角色，他利用了公众对于华尔街的憎恶心理，指出建立央行可以帮助乡镇银行，使之摆脱华尔街的控制。
《美联储的诞生》下半部分介绍了奥尔德里奇方案在美国政界和金融界，以及公众舆论中引发的激烈争吵。1912年总统大选获胜者威尔逊曾长期反对金融改革，仍然笃信自由放任的理念。但有利的一点是，威尔逊厌恶垄断，却愿意正视美国金融体系的缺陷，有意愿和热情在自己的任内出台政策解决缺陷。书中详细介绍了美国政界、企业界的不同头面人物，在促成威尔逊放弃反对中央银行计划观念的过程中所各自发挥的作用。
威尔逊批准的改革方案，是混乱中的妥协产物。在当时，银行家对于改革并不满意，因为储备系统引入了联邦控制，这让银行家深感不安。而那些长期质疑银行家的利益主体，因为储备系统交由银行家运营（成为了银行家的银行）而感到不满。改革方案统一了货币，但却取消了存款保险的条款（这一条款将在1933年的《格拉斯-斯蒂格尔法案》中重新确立），这为1929年大萧条的爆发埋下了伏笔。
建立美联储，最有意义的是以一个统一的储备银行，替代了过时的相互独立的银行存款准备金体系，扮演美国经济的最后贷款人角色，对美国银行业进行组织和监督。本书指出，无论1913年的改革法案有着这样那样的不足，但美联储的创建“弥补了美国的银行和奥尔德里奇所看到的欧洲发达的银行体系之间的差距，并使美国为金融领导地位做好准备”。这一体系不是完美的，还会持续的迎来质疑。但需要的是，所有有关美联储的质疑，参照点往往是“完美的”央行和货币，所以不免流于苛责。
